Desacato: Sobre la subordinación

La subordinación de los cuerpos al machismo y al heteropatriarcado, a las leyes de la burocracia, a las élites económicas, a las normas ortográficas y al uso de la lengua, al gobierno-estado determinante. Toda la violencia que hemos imaginado contra nosotras mismas y que no existiría per se son esos dogmas integrales, que nos devuelven sumisas y frenéticas, y bloquean la inercia del ser y del estar a gusto (con nuestros cuerpos).

¿Qué son los cuerpos? Una propiedad pública transformada en privada en el transcurso del tiempo y del auge de la verticalidad. Una infinita diversidad de autoafirmación flanqueada por ojipláticos pilares de templo y moldeada por escultores machos con partes de policía. Los cuerpos son transformados en el cuerpo. ¿Y qué es el cuerpo? Es el molde de un mensaje publicitario. La invariabilidad. El mutismo celular sin mutaciones, ni errores. Una cárcel exterior llena de vacío. El mandato de cómo ser. El Elegido de los cuerpos. – ¡Imagínate en una tumba! – Se te olvida la palabra libertad.

Ser hostil a la violencia, nombrarla, es la manera de generar comprensión en quienes habitamos en el Matrix del kyriarcado. En el que Morfeo, por sus santos cojones privilegiados y burócratas, no te dará fácilmente la pastilla roja de la empatía con la que desentrañar todas las variables absurdas, y asumidas, que revelan al sistema tan involutivo y antinosotras.

Por ello, es necesario nombrarse y hacerse existir para que las subordinadas destrocemos la verticalidad del falo. Del banco, de la oficina, del gobierno, de la fábrica, del cuerpo. Abogar por el desacato y la autodeterminación y el reconocimiento de las demás ante la ilusión de la propiedad y del señorío.

Recuerden no confundir falocracia con apetencia fálica.

¡Usurpemos el 4º poder!

Internet. Blog de Rosa Mª Artal

Este momento de caos político y económico en el que nos encontramos nos está obligando a tomar cartas en los asuntos de Estado. La participación ciudadana se hace indispensable para hacer contrapeso a los atentados hacia nuestra integridad como Seres Humanos por parte de los gobiernos, los Mercados y otrxs sinvergüenzas.

Estamos tomando parte activa en la vida pública. La vida de la ciudad, la vida de la polis. Porque toda política que aplique el estado y las instituciones se verán reflejadas en nuestra cotidianidad. Para poder ejercer en la vida pública es indispensable que el ciudadanx esté informadx para así saber qué es lo que le conviene y lo que no, y si la información que recibe es verdadera, incompleta o simplemente una farsa.

El problema de la información es complejo ya que quienes escriben en los diarios lo hacen bajo las directrices que marcan los del pico de la pirámide de poder en la que se encuentran. Es decir, están sujetos a una jerarquía que impide relatar con total libertad “lo que ocurre” para no dañar los intereses de esta cúpula. Por lo que nuestros informadores se ven obligados a autocensurarse o a difundir en menor medida o con medias verdades las informaciones sensibles para el ciudadano.

No está de más añadir que quienes se encargan de ordenar la información suelen ser empresas. Sí, es evidente que lo sabemos. Todxs sabemos esto. Las empresas buscan sacar beneficio económico: algo que es lógico en un principio, el problema viene dado cuando prima el beneficio antes que la ética y la cordura del medio y de sus trabajadores por lo que el ciudadano se encuentra en desventaja que se evidencia a la hora de tomar cartas en los asuntos.

Ante esta indefensión, la ciudadanía, el proletariado, lxs estudiantes, etc. pueden reaccionar de varias formas:

Primero, de la forma más sencilla y que tenemos más a mano. La documentación y el contraste de la información. Buscar la información que se acerque mejor a la realidad y que maneje fuentes fiables. Para saber si un documento es más o menos creíble hay que analizar varios aspectos:

– Si la información dada pone en peligro el prestigio o integridad de la empresa y/o afiliadas. Un ejemplo muy visible: hace varios años la cadena Cuatro del TDT en España, se obsesionó con sacar a la luz las desvergüenzas tanto íntimas como fraudulentas y corruptas de Silvio Berlusconi. Luego de saberse la crisis financiera que atravesaba el grupo Prisa (dueños del canal), Mediaset, tras recibir varias de cal y otras de arena, al final, firma la compra. Por lo que la línea editorial suaviza sus críticas y dejan de hablar de los escándalos de Il Duce.

– ¿Quién financia al medio de comunicación? No es lo mismo que un periódico se financie mediante suscriptores mayoritariamente o mediante la publicidad o que sea sin ánimo de lucro. Donde los intereses de los anunciantes lógicamente no deben ser dañados. Ejemplo: si el grupo Santander se publicita en el periódico ‘El País’ no es de extrañar que las noticias sobre sus tejemanejes sean esquivas o ignoradas. Aparte es sabido que el banco tiene acciones en el grupo ‘Prisa’, dueño del diario.

– La confianza. No debemos confiar ciegamente en ningún medio de comunicación. Esa es la premisa más importante. Sabido esto, podemos ir conociendo al medio. Por ejemplo, si sabemos que ha publicado una información errónea y se ha retractado; y pide disculpas públicas, dependiendo de la gravedad. Si cita las fuentes de dónde toma la información, de las que unx mismx podrá verificar o no la fuente. Si suele confiar en el autor, no porque te caiga bien o porque escribe muy bien, sino porque suele recopilar los datos y te los ofrece, o porque no suele caer en el sarcasmo o en la crítica fácil.

Aún así, nunca fíes la verdad a ningún medio de comunicación, al menos, ciegamente.

En segundo lugar, y recuperando el hilo anterior, existe otro tipo de reacción que yo creo que si no es más importante que la anterior, al menos, es complementaria. Si una información no existe, si las informaciones le constan como falsas, incompletas o con algunos cabos sueltos. Búsquela. Efectivamente, le invito a que se empodere en comunicación, que aprenda a comunicar, genere y produzca información.

Tradicionalmente, se le dio el principal papel de vigilante de los poderes públicos y de mediadora entre el estado y los ciudadanos a la prensa escrita y a los medios de comunicación tradicionales. Pero la situación ha cambiado, ahora con las nuevas tecnologías de la información e internet, el ciudadano puede sustituir el papel de vigilante de la democracia, que es, al fin y al cabo, quien debe decidir si el estado cumple con su deber, cuestionarlo e, incluso, eliminarlo si comprueba que es innecesario, al menos, como existe ahora mismo.

¿Cómo genera información un ciudadano? Tiene tres vías, las tradicionales: escribir. Ahora, cualquier persona con cierto conocimiento y consciencia puede abrirse un blog o cualquier red social y relatar por ejemplo lo que ocurrió en una manifestación y subir las fotos que lo corrobore. O denunciar su situación laboral u opinar sobre el estado de las cosas.

Luego, tiene la radio por internet donde podría describir en directo cualquier cosa de las que he mencionado anteriormente y que te escuchen 4 o miles de personas. Hacer video-streaming, fotografíar o hacer vídeos de cualquier suceso o evento.

Lo importante es que el ciudadano comprenda y aprenda así la importancia que tiene la información en una sociedad que se supone democrática y que sabemos que no lo es. ¡Qué les voy a contar a ustedes!

 

 

Reiniciemos el cuento: Hacia una nueva democracia.

¿Qué ha hecho Juan Carlos I Rey de España por sus ciudadanos? Hacer prosperar a ciudadanos tipo Emilio Botín y compañía, a los españoles de a pie, traer, no ha traido nada que se pueda comer: Alguna que otra historia como rey que es (intrigas de palacio, golpe de estado fallido, infidelidades reales, etc). Para lo único que ha trabajado es para ganarse el favor de los grandes empresarios y financieros españoles, igual que sus antepasados también reyes. Se estipula que su fortuna puede ascender a 1.800 millones de euros, ¿Cómo es eso posible en 30 años siendo el presupuesto anual de 8 millones de euros anuales (para la Corona)?

Concepto de democracia imperante

Nos encontramos en un momento histórico de exaltación de la falacia demócrata desde el comienzo de la crisis y, sobre todo, desde la abdicación del rey Juan Carlos I. Hemos vivido en una democracia mejorable pero que estaba bastante bien dicen algunos.

El concepto de democracia moderna, ideada por Rousseau, en la que el pueblo es un poder por encima de los otros, se fundamenta en la soberanía popular. Esto en la constitución de 1978 se recoge: «la soberanía nacional reside en el pueblo, del que emanan los poderes del estado» pero eso en la práctica es una mentira. El engranaje burocrático se encarga de contradecir esta afirmación constitucional a través de la democracia representativa y mediante elecciones cada cuatro años, donde en cada voto ciudadano se delega su cuota de poder a 350 personas, esto es dividido entre 40 millones de estos votantes. La razón de ser de esta representatividad es que no existe espacio físico que abarque tal grueso poblacional para debatir leyes y votarlas por lo que se eligen a estos representantes. La democracia representativa dicen que es nuestro sistema, que representa hasta que llega el ciudadano banquero y suelta los billetes de peseta y luego los de euro. Sólo hay que fijarse en las relaciones de los profesionales de la alta política con el poder financiero y empresarial alto-burgués.

Republicanismo

La izquierda siempre debe ser radical. ¿Pues qué sigifica ser radical? Vamos a usar el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y escogemos la 3ª acepción, referente a la política:

3. adj. Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático.

Eso es. Ser radical es ir directo al problema de raíz, el origen de todo y encontrar la solución.

Vayamos al concepto original de república. Tirar de etimología es muy importante en política para que así no se confundan con los hechos. Esta vez no entro en la RAE porque da una definición parcial de lo que es una república. Me voy a mi diccionario de latín. Busco primero la palabra en español y me encuentro con que significa res publica. 

Vayamos pues a res (rei): f.: cosa, hecho [En general]; algunas más: interés, orden de cosas, asuntos, etc. y luego a publicus, -a, -um: del pueblo, del estado, de todo el mundo, común.

Como ‘res’ tiene un amplio espectro de significados nos quedamos con ‘cosa’ y como ya sabemos, algo público es algo de todos, del pueblo, del estado. Así que república significa originalmente la cosa de todos, los asuntos públicos. Es, por tanto, deber de todo habitante hacer de la república, ‘la cosa de todxs’.

¿Pero son los estados republicanos existentes fieles al origen de esta palabra? ¿Es cosa pública el estado francés de todos los franceses? ¿Y de los italianos? Según creo, nunca lo ha sido. Sólo sobre papel. Aunque sí que existe una diferencia histórica respecto a otros tiempos pasados pero ése es otro tema.

Veamos, de los asuntos de todos, de los individuos ¿ejerce el pueblo su poder? No. Lo ejercen sus representantes. ¿Qué ocurre cuando se va en contra de los intereses y de la vida diaria de las personas de a pie? Es sabido que el interés general o de ciertas personas que reclaman un derecho son pisados por los poderes económicos, eclesiásticos, etc. Sólo hay que ver cómo se ha pisoteado el derecho a la vivienda y los miles de millones de euros trasvasados de las arcas públicas al espectro privado. O la privación del aborto.

Prosperidad económica

La prosperidad en este país se ha sustentado en las burbujas inmobiliarias, una de carácter público (y también privado) con el gobierno de González y otra, tirando al sector privado, con el gobierno de Aznar y Zapatero. Con los primeros contratos basura y la legalización de las Empresas de Trabajo Temporal. La desindustrialización del país y la privatización de grandes empresas públicas como Telefónica o Endesa. Todo ello ideado por los trolls del socialismo felipista y el continuísmo del Partido Popular. La economía española se sostuvo con castillos de humo, no se plantaron cimientos, es más, se están destrozando éstos para desintegrarlos y se están derrumbando encima de la población. Lo mismo que en tiempos de «prosperidad» recogieron las sobras, ahora recogen los escombros y estos escombros sí que son de verdad. Sólo hay que echar un vistazo a las cuentas de cada ciudadano y de cada gran empresario. La diferencia es abismal y cada vez mayor.

Yo siempre me pregunto: Que de los beneficios de una empresa, ¿Cuánto más de salario deben de cobrar los jefazos? ¿Cuánta diferencia salarial de los empleados es proporcional al tiempo de los trabajos jerarquizados? Cuando una empresa ha pagado con los beneficios la adquisición de ésta como propiedad, ¿El excedente debería de redistribuirse entre los trabajadores o quedarse en las manos muertas? Lo mismo con el aumento de los beneficios por otros motivos.

El auge económico del que hablan muchos con orgullo como ya hemos dicho ha sido un espejismo el cual nos ha incapacitado para el análisis crítico. Uno de los agentes creadores de este espejismo han sido los medios de comunicación del régimen, que en los últimos años han sido atados por el poder económico gracias a que sanearon sus cuentas.

Medios de comunicación

Lo que vengo a decir, es que la esencia de una democracia no se puede sustentar en 350 personas, un cargo vitalicio y un presidente; un poder judicial intervenido por éstos, una universidad también intervenida y un pueblo que no tiene ningún poder real, porque no están bien informados y tampoco tienen la fuerza y las ganas para oponerse a leyes que van en contra de su vida diaria. Lo que les resta en resoluciones y les sumerge en la incertidumbre y el miedo.

El papel de los medios de información son la base para la garantía de la democracia. Por una parte, porque tienen el don (casi) de la ubicuidad y pueden llegar a cualquier ciudadano. Por otro, porque al poder informar a un amplio espectro social como es la masa popular, ésta puede comprender qué sucede a su alrededor, qué hacen las instituciones públicas o las empresas privadas. Tienen el deber de vigilar a los poderes.

Ésta es una teoría perfecta pero cuando miras a la realidad periodística del país es bastante decepcionante. Los medios bombardean con publicidad que fomenta la baja autoestima, crean necesidades absurdas y fomentan el consumo irresponsable y poco ahorrativo. Ejemplos: anuncios de cosméticos, reducir peso, compras del día de los enamorados, etc. Los informativos hacen repasos superficiales de la actualidad política y social, a veces, ocultando informaciones de interés y otras reinventando conceptos para confundir y jugar al despiste. Ejemplos: A pesar de que la prima de riesgo es baja, el endeudamiento público ha aumentado pero la economía está creciendo, sobre todo, la del Ibex35. Apenas se habla de deuda y la economía general es precaria. Criminalizan la oposición de la calle hacia el gobierno por lo que transmiten miedo e inmovilización, se esmeran en usar etiquetas que no dicen mucho y se esmeran menos en contar por qué se protesta.

Crean ciudadanos con perfil de autoestima baja, desinformados y asustados. Comidos por la incertidumbre y de una esperanza mesiánica que no va a satisfacerse.

La familia Borbón

Desde que Juan Carlos I de Borbón y Borbón-Dos Sicilias heredara el asiento de jefe de estado, la prensa española no ha hecho otra cosa más que realzar su carácter humano, olvidándose la mayoría de las veces de su papel como político. El que debería de interesar a la población porque es el que influye en la vida pública.

El rey es el responsable último de las leyes que se promulgan en este país pues es quien, por la gracia de la constitución, las sanciona en última instancia. Se supone que el papel del rey es simbólico pero es un responsable más de este estado del joder al estar puesto que sin su firma habría sido complicado que salieran algunas de las políticas más impopulares en estos 40 años. Pero ya sabemos que el rey no es ningún revolucionario. También se dice de que el rey no tiene un poder auténtico pero también es mentira. Es comandante supremo de los ejércitos aunque supuestamente nunca los ha comandado. Excepto cuando mandó abortar el golpe de estado de 1981. Algunos dicen que fue para demostrar su poder y aferrarse al trono por si quedaba alguna voz disidente.

Pero si aún así no tiene poder, hablemos de sus relaciones con el poder. La propaganda le ha etiquetado del mejor embajador de España y no es de extrañar, ha ejercido como intermediario de los grandes empresarios en otros países entre los que se encuentran personajes del Ibex35 y de la CEOE, entre otros. De hecho, muchos de los grandes banqueros le han regalado grandes palabras. Y seguro que, durante su reinado, algún que otro suculento regalo.

Relaciones de poder: Click para ampliar.

Se dice que la fortuna de Juan Carlos I llega a los 1.800 millones de euros, si la institución de la Corona recibía 8’3 millones de euros anuales, ¿Cómo es posible que haya acumulado tal fortuna? Bueno, pues puede ser que estos favores se hayan visto recompensados antes o después del favor.

La relación de los borbones, y de cualquier casa real, con los usureros y mercenarios del dinero no es nuevo. Ya hemos escuchado sobre el yerno del rey y la infanta Cristina con el caso Noos donde se les acusa de blanqueo de capitales, fraude, malversación, falsedad, etc.

Pero como ya hemos dicho, no es nuevo en esta familia esta relación con el poder económico. La reina María Cristina, madre de Isabel II, se casó en secreto con un militar con el que hizo una gran fortuna y que convirtió en Grande de España. Hasta logró hacer negocios con la familias Rothschild y Laffite.

Pues bueno, si después de esto no queda claro que la figura del rey no es responsable, con toda la relación con el poder, sí que es condescendiente e impasible al dolor de su pueblo. Es por hacer justicia poética aunque sea.

Futuro y democracia

Cabe destacar, que el rey y jefe de estado son las únicas instituciones no democratizadas en el papel del país, ya hemos definido esta rara democracia anteriormente. Primero, la figura de jefe de estado es un cargo hereditario y vitalicio por lo que no hay necesidad de sufragio universal. Y segundo, el ejército es una institución no democratizada que trabaja al servicio de EE.UU. y la OTAN, por lo que no son el interés del pueblo lo que les promueve sino la estrategia de las multinacionales y gobiernos capitalistas. Recuérdese la Guerra de Irak o Afganistán.

Para que un pueblo pueda ejercer la democracia tiene que descentralizarse el poder para que así pueda repartirse más equilibradamente. Existen propuestas muy interesantes de democracia participativa con el auge de las nuevas tecnologías que permitirían el debate político de la población en internet y un sistema de votación llamado democracia 4.0. Además de aplicaciones para hacer auditorías de deuda ciudadana, vigilancia en el congreso y demás herramientas de código abierto para el control político de la ciudadanía.

Otras tuvieron un renacer tras la eclosión del movimiento democratico del 15 de mayo y las posteriores bifurcaciones y otros movimientos sociales. Como es el anarquismo y el comunismo libertario donde la libre asociación, la autogestión o la división en polis pueden ayudar a la descentralización del poder y sólo unirse en temas comunes como la sanidad, la construcción y mantenimiento de infraestructuras, las comunicaciones (fibra óptica, carreteras, líneas telefónicas), normas de tráfico, etc.

Quiero acabar ya: No estamos en democracia. Ya basta de ponerle nombres falsos a la realidad. La España del Imperio sigue siendo la misma corrupta que fue y así seguirá, a menos que la gente se decida de una real vez.